制造业信息化的“生理缺陷”

     既然生产过程的信息化是制造业信息化的核心任务，那么，生产管理的信息化成为信息化商业市场的绝对主流就不能不导致制造业信息化的“生理缺陷”……

    从国家大计看，传统产业改造和产业升级中最重要的任务应当是实现制造业信息化。按照国家信息化专家咨询委员会副主任周宏仁先生在10月28日天津举办的“信息化与新型工业化道路发展论坛”上的分析，现代信息技术对于国民经济各个产业的发展，最值得重视的是制造业和金融业，前者的基本任务是“为人类大规模生产最终产品”，是“现代工业的代表”。

    从狭义上看，制造业信息化主要包含生产工具的信息化和生产流程的信息化（统一为生产过程信息化），两者构成了制造业信息化的核心内容；而如果从广义上理解，制造业信息化还要涵盖人、财、物管理的信息化，以及企业客户关系，这些环节被称为生产管理信息化。

    周宏仁先生非常深刻、精辟地分析了制造业信息化诸关键环节的关系，并指出: 虽然生产管理信息化对于企业的作用不可忽视，但制造业信息化的难点在于生产工具的信息化。这就抓住了要害，而这个要害的直接意义在于，既然生产过程的信息化是制造业信息化的核心任务，那么，生产管理的信息化成为信息化商业市场的绝对主流就不能不导致制造业信息化的“生理缺陷”。

    实际上，在周先生的论述中，信息化的生产工具不仅是制造业信息化的难点，而且还是突破点，也就是说，信息化的生产工具是制造业信息化的核心，绕是绕不过去的。周先生认为，没有信息化的生产工具，生产流程的信息化很难实现; 另一方面，没有生产流程的信息化，即使实现了生产管理的信息化，企业并没有实现真正的技术进步，只是提高了管理的效率而已。可见，制造业信息化的要害是机械化、自动化和信息化三位一体的“硬设备”的制造以及信息化生产工具的开发和研制，这些都是制造业的制高点。

    按照周先生的论述，看看现在不成气候的生产过程信息化市场，明显的结论便是，我国的制造业信息化尚在初级阶段徘徊。相反，看看现在如火如荼的生产管理信息化市场，则引发了我国制造业信息化的普遍觉醒，这样鲜明的反差在全世界范围都是绝无仅有的。

    “本末论”也许在分析中国的制造业信息化市场中具有极大的局限性，但生产工具的信息化已经成为企业信息化、特别是制造业信息化的薄弱环节。周先生提供的数据，在经济发达的上海市制造企业中，大多数企业采用了ERP管理系统，55%的企业采用了CAD技术，采用CAE、CAM、FMS、CIMS技术的企业不足6%，这表明，生产工具的信息化在企业并不受重视。

    作为利益的最终追逐者，厂商不可能没有意识到这些问题，然而，信息化的生产工具是机械化、自动化和信息化三位一体的综合研究、设计和开发的结果，是科研和技术创新的成果，信息化生产工具的研究、开发和生产具有高技术、高成本、高投资、高风险的特点，而且还带有浓厚的行业特征，具有很强的专业性，常常使许多厂商望而却步。厂商之所以选择生产管理信息化下手，则是因为其基本依赖通用的网络和计算机技术以及各种通用软件，实施起来也相对比较容易。

    趋利性和短期目标的驱动促使厂商把几乎全部的注意力投入到生产管理的信息化是无可厚非的，但为制造业的未来算计，如果在生产工具信息化方面缺乏力度，势必会造成制造业的“内虚”局面，因而从根本上缺乏足够的竞争力。往大处说，按照周先生的说法，可能导致“以信息化带动工业化”的目标难以实现。

    这是一个“灾难性”的结论，这个结论使我们看到，我国目前的制造业信息化市场存在着非制度性的“生理缺陷”——仅仅因为有难度而放弃作为“突破点”的生产工具信息化，这对于制造业信息化是一个尴尬。

    谁之过？这似乎并不重要，重要的是，我们有没有能力纠正这一严重缺陷。周先生呼吁，应当认真看待这个全新的、庞大的、带有革命性意义的生产工具制造业，鉴于这个产业需要大量的人力、物力的投入，没有国家的政策支持和战略引导是不可能的。作为国家信息化专家咨询委员会的重要成员，周先生的建议势必会得到上层关注。

    本文的一个初衷则是，希望周先生的这番呼吁能够成为企业信息化市场的主流声音，并借助政府、企业用户和厂商的共同努力，弥补目前我国制造业信息化严重缺乏的生产工具信息化环节唯其如此，我国制造业信息化才会走上健康发展的轨道，“以信息化带动工业化”的宏伟目标才有可能落到实处。