互联网著作权行政保护的特色

　　针对互联网环境下网络用户侵犯著作权人\"信息网络传播权\"行为的进一步泛滥，我国第一部网络著作权行政管理规章《互联网著作权行政保护办法》（以下简称《办法》）已于2005年5月30日开始正式实施。这部具有创历史意义的立法具体说来，具有以下特色：

　　第一，它再次凸显了行政执法程序在知识产权保护中的优势地位。

　　行政执法程序被很多人称为\"准司法\"，它在知识产权案件的解决上具有主动、高效的特点，因此行政程序也就成了知识产权人权利救济的重要途径之一。《办法》第一次赋予著作权行政管理部门对信息网络传播权行政保护的职能，规定它有权依据第四条的内容适用《著作权行政处罚实施办法的规定》和依据第十一条的内容适用《著作权法》的规定，对侵犯信息网络传播权的行为实施行政处罚。同时，它还规定信息产业主管部门承担配合著作权行政管理部门工作的职能，这种分工协作的机制十分利于发挥行政执法程序快速灵动的优点，能够及时快速地查处各种具体的侵犯信息网络传播权的行为，从而很好地维护网络环境下著作权人的利益。

　　第二，《办法》具有极强的规范针对性。《办法》第二条明确规定自己主要是调整\"在互联网信息服务活动中，根据互联网内容提供者的指令，通过互联网自动提供作品、录音录像制品等内容的上载、存储、链接或搜索等功能，且对存储或传输的内容不进行任何编辑、修改或选择的行为\"。应当认为，《办法》将我们司空见惯的互联网内容提供者（ICP）肆无忌惮的网上侵权行为作为自己的规范对象属于把握住了应对的重点。当下，网上著作权侵权的一个特征就在于它具有直接性和非隐蔽性。很多网络用户经常是擅自地将他人的作品或受保护的音像制品原样不动地通过网络服务商的网站直接上载到网上，并按其指令提供相应的存储、链接或搜索等功能，这在很大程度影响到了著作权人及邻接权人的利益。因此，《办法》把这部分对象作为自己的规制重点是十分必要的。它有利于解决当下侵犯信息网络传播权的突出矛盾，属于抓住了问题的关键。

　　第三，《办法》很好地贯彻了利益平衡的基本精神，这集中体现在对网络信息服务提供者（ISP）法律责任的规定上。

　　《办法》第十二条规定，\"没有证据表明互联网信息服务提供者明知侵权事实存在的，或者互联网信息服务提供者接到著作权人通知后，采取措施移除相关内容的，不承担行政法律责任。\"该规定和国际上通行的对网络服务提供者采行的\"避风港\"（Safe－Har－bor）原则相接轨，即网络服务提供者承担的是过错责任，而不是严格责任。这样规定的好处在于，它在兼顾了著作权人利益的同时，也为网络服务提供者提供了庇护，有利于促进网络服务商较为自由地经营，并最终有利于互联网这一新兴产业的发展。

　　第四，《办法》还创设了独具特色的\"通知与反通知制度\"。该制度主要规定在第五条至第十条。依据该规定，著作权人在发现互联网传播的内容属于侵犯其著作权时，即有权向互联网信息服务提供者发出通知，互联网信息服务提供者收到通知后应当立即采取措施移除相关内容；反之，如果互联网传播的内容的提供者认为该内容不侵犯著作权，也有权向互联网信息服务提供者发出反通知，反通知发出后，互联网信息服务提供者即可恢复被移除的内容。通知与反通知制度在我国的引入，《办法》是首次。该制度的优点就在于它充分考虑了网络服务提供者传播中介的地位，它在促使网络服务提供者积极配合著作权人人反侵权活动的同时，又使自己避免了无休止的侵权之争。另外，该制度还为互联网内容的提供者（ICP）提供了申辩的机会，它有利于在互联网内容的提供者在认为自己提供的内容不侵权时使其被删除的内容得到及时恢复，这也有利于保证整个互联网的正常运转，体现了立法效益原则。

　　总之，《办法》无疑是著作权人保护自己权利的一个重要砝码，但是《办法》也并非尽善尽美，比如说它以部门规章的角色出现，法律位阶尚低；另外，其许多地方规定得过于原则，缺乏操作性，比如说《办法》十一条规定互联网信息服务提供者在接到著作权人通知后未采取措施移除相关内容，但同时损害社会公共利益的，仍然要受到行政处罚，在这里，究竟什么样的行为属于损害公共利益的行为，《办法》没有给出明确的回答，这些都有待进一步完善。