投入巨额
研发资金获得的专利技术，一贯被企业作为金饭碗紧攥手中，尤其在高科技领域，如
手机芯片专利和计算机芯片专利等。频频有企业对簿公堂、斥巨资大打专利官司，不怕鱼死网破，不惜玉石俱焚者，屡有所闻。诚然，专利技术是企业既得的
竞争优势，经常会被定义为核心竞争力，企业以之构筑竞争屏障，凭借的正是专利的独占性。然而，随着一纸交叉
授权协议的签署，在全球电子行业中呼风唤雨的“王者”
索尼和“新贵”
三星，就这样相互开放了数以万计令多少企业梦寐难求、艳羡不已、殊难短期成就的专利壁垒。如此“对手合作”“共享专利”的行为，确实引人注目。同时，也逼迫人们对“企业
竞争优势”，要超越常规重新解读。其实，略加体察（尤其是对照
松下和
LG关于等离子体的专利纠纷的“双不赢”局面）便不难理解，索尼也好，三星也罢，都会是其“自破壁垒”之举的受益者，至少双方作此决策的推导逻辑假定了这个“双赢”胜局。这就如同自家的门槛（乃至城墙）——以为可以抵挡外人进入时，自然要建得高高，筑得厚厚；殊不知，挡得了别人进来的，也妨碍了自家出去——专利版权对于发展境界如索尼三星者，竟成了既能“伤人”也会“害己”的“
双刃剑”，急欲弃之而后快——此所谓“门槛效应”是也。
如果说，索尼三星此举是拆了自家门槛让彼此都可以“奔跑”得更为欢畅的话，
海尔与鄂尔多斯则如同钢琴师的“四手联弹”——海尔“自动档”数字变频滚筒羊绒洗衣机和鄂尔多斯“钻石纤维”羊绒衫，在
消费者面前联袂呈现——“穿得好”还要“洗得好”，“洗得好”才能“穿得好”，两者在产品特质上高度关联，
终端形态生动直观而且互相演绎，彼此阐释，
销售渠道互相兼容，销售业绩彼此促进，品牌影响力相得益彰……当然，更重要的是消费需求的高度兼容同构。于是，从传统
制造业角度看来，扯不到一起的双方欣然跨越行业界限，演奏起了异业
协同营销的
和谐乐章。
其实，支配这类决策背后的，还有一种对于企业生存状态的深刻理解。把索尼与三星、海尔与鄂尔多斯中外两组企业的这番作为联系起来品味，对于从协同营销的立场出发，去体会“优态生存”这个话题，是饶有深意的。
众多企业对竞争力、竞争优势、核心竞争优势的热衷，正好反照出决策思维中深入骨髓的“安全隐忧”，在竞争力上丢分，等于在安全性上打折。如果以“优”、“弱”、“劣”、“危”四个宇来概括单体企业的生存状态，那么，当一个行业内的两家企业甚至多个行业之间的多家企业互动，便能形成可以用“共优”、“共弱”、“共劣”、“共危”来分别表征的几种群体互动生存状态。单体企业发展，对业内业外的企业都具有排斥性和依赖性并存的特点。在这种规定性环境中生存的企业，在面对特定的企业或企业群体的时候，是否能够辨识出自己的“事实处境”和“需求处境”，是否能够使“辨识”具有积极且富有建设性的决策价值，在很大程度上与决策理念中的“价值基点”的座落有很强的关系。
“你安全就是我不安全”、“你不安全我才安全”，这反映了一种“危态对抗”的取向。其价值基点在于以单体企业为中心；其竞争观念把“商战”简单等同于“军争”，在“你强我弱，你弱我强”的泥沼里厮杀，壁垒、障碍、阻隔比比皆是；其情势宛若委身于小铁皮屋子里的两个武林打手，为了在狭地中争夺空间殊死比斗，南拳北腿齐出、刀枪棍棒相加……其实，就算是胜者，其付出的代价也相当惨痛，而抢得的空间毕竟也微乎其微！不明智如是者，两人都未曾想过合力打开铁屋博取更大的自由，更优的生存环境。其思路、其行为、其过程、其结果都只能以“共危”名之......
