品牌建设应与企业发展战略相匹配

　　只有按照系统的思维，才能保证创造出较高的品牌价值。无论是全聚德、同仁堂这样的老字号，还是新创品牌，都有机会成功，但都没有捷径可走。
　　如果有心的读者还记得的话，2004年6期《财富》杂志我们推出的“中国最有价值的品牌”调查结果显示:前25强中，中国品牌只有海尔和茅台入榜。需要说明的是，此次调查，采用的是国际通行的舆论调查方式：被调查者的意见是排行榜的唯一依据。而调查样本是5000位中国企业高级经理人，其中相当一部分是负责品牌和营销的主管。
　　事后，有读者问中国的品牌状况是否太惨了点？其实，我认为这与中国经济和企业现阶段的发展水平有关。比如，COSCO和青岛啤酒其实都是在国际上有一定知名度的中国名牌，只是中国企业走出去的数量太少，在海外产生反响的不多。
　　
　　品牌价值通常和企业的行业地位正相关
　　
　　西方媒体近几年提海尔品牌比较多，可能是因为海尔“走出去”比较早。而且，相对于其他企业“走出去”的方式，海尔在美国建厂的影响也比较大。因为这是一种超越常规的智慧（通常家电厂商的做法是在亚洲建厂），自然会引起西方主流财经媒体的关注。从品牌的层面上看，华为是工业品牌，影响力与消费类品牌相比并不合适。但西方媒体对华为关注的程度其实并不比海尔少，比如对华为研发的高度评价。对联想也是如此。虽然联想在海外的品牌不如海尔，但对其公司透明度等方面的评价也很高。TCL的规模只有海尔的三分之一，行业地位稍弱，其本身的品牌不如海尔的影响力大也属正常。品牌的价值通常和企业的行业地位是正相关的。
　　从历史上看，仅仅二三十年前，即便是GE和GM这样的品牌在当时也只是美国的一流品牌，它们“走出去”的历史也并不长，其全球化品牌建设是与其全球化经营的战略同步的。相反，亚洲的本田20年前就在美国建立了声望，更早就像一个国际化品牌。再比如大家熟悉的三星电子的成功也是一个后发先至的案例（三星其他产业的经营却并不如人意，徒有三星虚名）。近几年LG品牌的窜升也非常值得注意。
　　所以，总体上说，品牌建设应该与企业发展战略相匹配，超前和滞后都不可取。而且，品牌固然重要，但只是企业的核心竞争力之一，绝不是万能的。对于中国企业来说，一方面要重视品牌建设，另一方面也要对自己的品牌管理能力充满信心。
　　
　　中国品牌向世界级品牌提升的制约因素
　　
　　中国品牌向世界级品牌提升的一个......