UT斯达康的境外紧箍咒

  民企法律风险高发领域案例之5
  
  　民企一旦踏出国门，往往会遇到与国内截然不同的法律风险。对于现在中国企业涉外行为中的重头——融资与并购来说，更应该提前关注国外严苛的法律监管，一有不慎，巨额罚款与旷日持久的诉讼将把企业拉入深渊。
  引子
  　UT斯达康在许多美国人眼里，它是一家中国公司；在许多中国人眼里，它是一家美国公司。
  　它曾经连续17季度打破华尔街预期，但却屡遭摘牌危机。
  　它创造了中国电信市场的神话，却必须接受美国资本市场的严苛审视。
  
  案情回放
  　在美国上市，虽然风光无限，备受追捧，但如果稍有不慎，就有可能瞬间坠入谷底，麻烦缠身。UT斯达康的法律风险频频出现，正是美国资本市场严格管理的缩影。
  　“摘牌”紧箍咒
  　2004年7月28日，UT斯达康因为晚一天发布财务报表，且其毛利率由第一季度的28%左右下滑至25.4%，低于原来预期，引起投资者恐慌，当天股价下跌29.31%。
  　2005年4月5日，同样是由于推迟发布财报，UT斯达康接到纳斯达克股票交易所通知，面临被摘牌的可能。而且从4月7日起，UT斯达康的股票交易代码从原来的四个字母“UTSI”增至五个字母“UTSIE”。纳斯达克市场规定，未能按时向美国证券交易委员会提交规定卷宗的股票，代号将增添后缀“E”，以提醒交易者注意。
  　2006年3月20日，UT斯达康再次收到了纳斯达克通知，称UT斯达康并未提交截至2005年12月31日的年度财报，违反了《市场规则》第4310（c）（14）条规定。除非UT斯达康根据《市场规则》要求举行听证会，否则将根据相关规定，于2006年3月29日将UT斯达康股票摘牌。
  　UT斯达康当即表示，将于4月30日递交最终的2005年财报结果。而后来，UT斯达康将这一日期延至6月1日。它在向纳斯达克提交的延期申请报告中表示，该公司决定再度推迟提交10-K文件的主要原因是：UT斯达康与一家印度客户签署的合同及其他特定交易带来的营收被提前认定，该公司董事会审计委员会已展开专门调查，但这一调查过程耗时较多；另外，该公司需要更多时间准备2005年整合后的业绩，并对截至2005年12月31日的财务报表内部控制进行评估。
  

遭遇集体诉讼
  　2004年11月17日，总部位于美国加州的一家大型律师事务所起诉UT斯达康公司，指责其在2003年4月16日至2004年8月21日的时间段内“发布虚假、误导性的声明，人为抬高其股票价格，并因此在股票增发中获得4.75亿美元的收入；上述公司内部人士也通过非法内部交易获得5600万美元的收入。”
  　起诉书声称，UT斯达康公司上述管理人员及董事蓄意向投资人隐瞒了若干关于该公司的重要事实：公司的供应环节存在重大缺陷，拖延汇报收益项目，并且对自身收入确认的标准缺乏内部控制；“小灵通”作为公司的首要利润来源，它的中国市场正在萎缩；UT斯达康的独立董事未能在董事会占主导地位，因而违反了纳斯达克规则；公司对其在日本市场的收入预期高估了2.9亿美元，因而导致2004和2005财年的财务预期被大幅夸大。
  　在总共22页的起诉书中，UT斯达康公司在2003年4月16日至2004年8月21日之间发布的多条声明、信息和公告，以及公司高管对媒体的讲话和相关的媒体报道，都被列为“虚假、误导性的声明”的证据。
  　起诉书特别提到，2004年8月10日，UT斯达康公司向美国证券交易委员会（SEC）申请延期5天申报2004年第二季度的财务数据。对此，UT斯达康的解释是，公司在自我审查过程中发现有一笔价值190万美元的销售额不应记入第二季度。公司股票因此急剧下跌。
  　从2004年11月17日开始，对UT斯达康提起集体诉讼的美国律师事务所很快达到四家。他们表示，凡是在2003年4月16日至2004年8月21日之间购买了UT斯达康公司股票的投资人都可加入集体诉讼。
  　这些律师事务所起诉的地点都在UT斯达康的总部所在地——加州北区的美国联邦地方法院。被告人是UT斯达康公司及其多名高级管理人员，包括该公司全球董事长、总裁和CEO陆弘亮，CFO迈克·索菲，副总裁兼中国区总裁周韶宁，公司副董事长兼中国区董事长、CEO吴鹰等8人。
  　而UT斯达康公司认为对方“所谓的起诉理由完全没有法律依据，存在很多不准确的事实”。并且在美国聘请了证券诉讼律师应对这起诉讼，保证诉讼不会对经营和股东回报产生任何影响。
  　涉嫌海外行贿
  　2006年6月，UT斯达康宣布，将就有关人员向印度和蒙古政府官员支付不当报酬的指控，接受美国司法部及美国证券交易委员会的调查。
&nbs......More↓↓↓