董事会的战略角色

由于战略制定和实施的主要责任在一些关键的管理者身上，所以公司董事会的战略角色就是对他们进行监督，确保战略的这五项任务的完成是有利于股东利益的(如果公司是由股东拥有的话)或者是有利于利益相关者的(如果该组织是非赢利性组织的话)。近年来，公司股东起诉的诉讼案在增加，公司主要的管理者的债务保险成本在不断攀升，这样一来，人们不得不强调这一点：公司的董事会成员对公司所采取的战略行动承担最终的责任。而且，大宗股票的持有者(共同基金和退休基金)、管理当局、金融机构等纷纷呼吁公司的董事会成员，尤其是外部的董事，要更加积极地监督公司的战略。

战略管理原则
董事会的董事在战略管理过程中的角色是批判性地评价并最终批准战略行动计划，而很少制定其中的细节－－如果有这种情况的话。

　　公司的经理执行人员对一些重大的战略行动向董事会的成员汇报，把公司的战略计划提交给公司的董事会讨论，以获得正式的批准，这毫无疑问是一种正常的程序。但是，董事几乎不能或不应该在战略制定和战略实施上扮演直接的角色。绝大多数外部的董事缺乏特定的行业经验，他们对特定公司的了解是有限的(尤其当他们是董事会的新成员时)。董事会通常一个月开一次会(有时则更少)，会议持续时间也不过6到8个小时。董事会的成员很少对公司的战略问题有着详尽的了解，很少知晓各种战略选择的里里外外，他们几乎提不出更有吸引力的战略方案来反对管理部门所提出的战略方案。从优秀的监督这个角度来看，董事会成员这种直接的角色是完全没有必要的。董事台的成员最紧要的任务是做一位支持性的批评者，独立地判断管理层的战略提案是否经过了充分的分析，管理层所提出的战略方案是否比其他可行的方案有更大的前途。①如果公司的执行营理部门提交给董事会的战略提议有着充足的根据，那么，董事会的成员就没有多大的理由对每一项提出挑战性的质问，对提出的每一个细节都进行吹毛求疵；提出一些有洞察力和切中要害的问题就足以评价该提案是否有根有据、令人倍服，就足以表明董事会对公司战略的监督是很警觉的。当然，如果公司的利润和市场份额正在被侵蚀，公司的赢利性很快就会崩溃，这个时候，董事会的成员有提前采取措施的义务，表达他们对当前战略有效性的担忧，对公司的战略道路提出质疑，同执行经理和其他董事会成员进行一对一的讨论，或许作为一个小组对公司的经营进行直接的干预，改变公司的战略和领导者。

①要获得对董事会在监督公司的战略制定和实施过程中所扮演的角色更详尽的论述，请参考高登.多纳尔森，“董事会的一个新工具：战略审计”，《哈佛商业评论》，第四卷（7月－8月，1995年），pp.99－107。

　　董事会成员的真正角色是评价高层执行人员制定战略和实施战略的能力和技能。董事会的资任永远是判断公司目前的首席执行官的战略管理工作是否做得出色(以此作为加薪和奖励的基础，并且还作为是继续留用还是解职的基础)。今年来，在苹果计算机公司、通用汽车公司、IBM、美国捷运公司、凯马特、格雷斯公司、康柏计算机公司，公司的董事都认为高层执行人员对公司战略的调整速度和深度都还不够，不足以适应市场上的变化。他们对公司的首席执行官施加压力，要求首席执行官退位，起用新的领导，增加公司的活力，从而更新公司的战略。公司的董事会必须再评价其他高层执行人员。一旦现任首席执行官卸任，董事会就必须选择一位继任者，这位继任者可以来自公司内部(常常是由退位的首席执行官提名)，或者决定聘用公司的外部人，或许他会对公司的战略进行根本性的变革。

　　所以，董事会的战略角色是双重的：(1)不断地审查公司长期发展方向和战略的合理性。一般来说，给予高层执行人员自由的权力，但是对他们进行监控，提出建设性的批评，时刻准备在必要的时候进行直接的干预。(2)评价现任首席执行官以及现任首席执行官的继任者的领导能力，一旦公司的业绩没有达到它应该达到的水平就及时进行恰当的人事变动。这样一来，董事会的监督和警觉就在战略领域里发挥着重要的作用了。