在目前开展战略研究中，管理理论界和企业界往往把增长和发展混为一谈，比如说产值增加多少、利润增加多少、增长到什么地步、每年增长比例是多少等等，这些都是增长概念，并不是发展概念，却被当作完全是同一件事，造成企业制定的发展战略并不能在长远发展中起指导作用。
近年来，国际理论界提出发展与增长概念的区别，发展包括了增长，发展首先包含了数量的增长和数量增长的内在质量部分，这只是一部分。发展还包括制度的变革、创新，包括风险的规避及防范，这三部分合起来才叫发展。而单纯的数量的增长不叫发展。这是个很明显的区别。从这个意义上来说，增长主要是指经营有效性。增长的前提是空间和速度，在空间比较宽大的时候，增长问题就表现为缺少资金、缺少人才，增长就受到很大的制约。由于中国企业大部分以增长作为目标，所以往往总是感觉到缺资金、缺人才。而发展的前提是成就与协调，是以事业和适应为标准，在某一事业取向下可以创造出机会，把握机会、利用机会即为成就的关键。这是增长与发展的第一个区别。
第二个区别是增长表现为在原产业基础或管理基础上的延伸，企业只要保持原有知识结构和应用知识即可以实现。而发展则是改造和提升原有产业基础，甚至创新，因而更新知识成为最基本的要求。
第三个区别是增长以目标为中心、以增加项目为导向、以投入为方法、以破坏环境为代价、以信誉丧失为表现，往往造成事倍功半为结果。因为它是以追求目标为中心的，而目标是根据短暂的空间余地定的，投机性往往表现在为了占领某个空间。发展不是这样的，它是以持续增长和创新为目标，以事业为方向，以协调为方法，甚至为了保证长期利益，宁可牺牲眼前利益为代价，因而往往取得事半功倍的结果。如毛主席在《论十大关系》中所表述的。
第四个区别是追求增长往往带有很大投机性，所以在我国过去总是表现出“一抓就死、一放就乱”的集中——放权——集中的来回摇摆。而发展把机会的利用放在有节奏、有重点的协调中，而不是单打独斗，追求投机，发展根据木桶原理，解决最短的边，从而提高整体功用。
第五个区别是增长往往表现为被动的，国家出台什么政策，马上出现跟风，被动的追求，是尾随式的，现在宣传西部大开发，搞校园经济等，就一窝蜂去搞，发展是主动地、以主动性创造为动力。
第六个区别在于追求增长的结局表现为大起大落。中国经济发展中的大跃进、1972年搞电子化、1978年要搞十个大庆、十个宝钢，现在大搞高科技园、工业园等等都表现出大起大落。而追求发展表现为充分掌握主动权的持续、稳定、均衡地向前推进，与增长有着很大的区别。
第七个区别是增长还往往产生恶性循环。在计划体制下，国家经济往往表现出突出政治与经济恢复两个阶段交替往复循环；在市场经济条件下，往往表现为整顿、调整与高速增长的循环；企业往往表现为被动的专业化——多元化——专业化的反复循环。这都造成了社会资源的极大浪费。发展则表现为另外一种循环，就是增长和创新的循环，以成功与优化为前提的良性循环。
第八个区别是增长表现为以追求目标为中心的可控管理，陷入集权——分权——集权的纠纷中甚至暗箱操作的投机。中国出现很多豆腐渣工程很大程度上就是这种以增长为目标的可控管理造成的。发展并不以可控为唯一管理方法，还包括一些不可控部分，因此不可能以目标为中心，而是以稳定的长期建设为目标。
第九个区别是增长注重外延扩张，不注重积累，诚如国家统计局一位负责人说的我国存在GDP增长较快，但财富积累较慢的现象，而发展不仅看重产值的增长，更看重社会财富的积累。如德国二战结束后的恢复过程中，即注意经济增长速度，更重视重建的财富积累，重要建筑都按经典艺术性标准设计和施工，如俄罗斯也是如此。
第十个区别是增长往往不注意与社会环境的结合与协调，更不注意环境的文化事业，而发展非常关注与当地社会环境的协调，注意与当地文化的结合，不断为自己创造更好的环境基础。
从以上十个方面区别可以看出发展与增长是完全不同的概念。在实践中，在企业战略管理中，首先要把弄清发展与增长的根本区别，作为基础性工作。
[1]
