几个月以来，关于李开复跳槽“事件”的报道，可谓连篇累牍。许多媒体对该事件的定位都是：李开复跳槽“事件”已经超出了微软与Google两家公司对一位技术人才的争夺本身。这是一场PC时代巨人和互联网时代巨人对于未来霸主地位的争夺。更有甚者，在该事件暂告一段落，李开复可以赴Google中国参加工作时，有媒体称：这是互联网对 PC的胜利，这是互联网时代霸主Google 对 PC时代霸主微软的胜利。其实，这种说法实在有点牵强和穿凿附会。姑且不论Google和微软都声称是己方的胜利，即使Google真的在该“事件”中稍胜一筹的话，那也是法律意义上的胜诉，和两家企业之间的竞争有何关联？对两个时代的划分又有什么影响？就拿英特尔来说，它为了遏制竞争对手的发展，动辄以侵权为幌子将竞争对手告上法庭，却又往往以败诉而告终。但这并不影响英特尔数十年来雄居芯片霸主的地位。
事实上，在笔者看来，虽然互联网的身影已无处不在，但不能据此就说PC时代已经过去，互联网时代已经来临。据报道，Google目前的市值达到800多亿美元，而早在2002年时，微软市值已高达2999亿美元，超过通用电气成为全球第一。二者之间的规模差距无法以里计。因此，充其量说PC时代已经逐渐向互联网时代过渡，Google在基于网络上的发展略胜于微软而已。Netscape当年发展势头迅猛，业界多以为它能打破微软垄断的局面，但在资本实力面前，一点点的技术领先是没用的，Netscape照样销声匿迹了。Google要想保持当前的竞争优势，就不能犯当年Netscape的战略失误，更不能走微软近十年来的老路。
此所谓前车微软，Google之鉴也。
微软的战略失误：业务分散和树敌太多
时至今日，微软在与竞争对手对垒的时候，再没有了以前的从容与雍容，时不时的张慌失措令人怀疑：微软是不是已经老迈了？事实上看来，微软即使没到老迈的程度，但说它年近中年的说法，决不为过。当前，媒体对微软落到今天这步田地的主流看法是：微软在由PC向英特网过渡的过程中发生了战略失误，起步较晚，而且没有跟上主流。1995年，比尔·盖茨发起被业界称之为“珍珠港事件”的进军英特网的战略总动员，而此时恰值网景在微软打压下节节败退之际，人们普遍以为微软又将占据时代发展的制高点。但互联网的发展大大超出了人们的想象空间，它以其恢弘博大的气势和精神，跌荡了整个世界，而不仅仅是PC产业。庞大如微软这样的企业在这样的时代潮流中也只不过是沧海一粟。
然而，微软的失误还不仅仅在此，或者说其深层次原因还不在此。在笔者研究微软发展历程时发现：微软最大的战略失误在于，不看时代形势，不管产业态势，树敌太多，业务不专之故。可以说成也在大，败也在大。在微软发展的前期，它依据其雄厚的资本实力，在技术上采用“盯着”市场的战略，一经发现相关领域的高新技术出现，立马投入大量资本，超越对方。然而，基于网络的发展，IT领域的创新越来越多，微软不用说要超越了，即使是“盯着”的成本和精力，都使其不堪重负。而微软为了打压竞争对手，其间所用手段有不少也是不足为外人道也。这样，微软难免成为众矢之的，它为竞争所付出的代价也就更为高昂。在“盯着”战略的导引下，微软时下面临着诸多竞争：google、雅虎与微软在搜索引擎领域的竞争；甲骨文、SAP与微软在通用软件领域的竞争；AOL时代华纳、索尼与微软在英特网接入领域的竞争；LINUX与微软在操作系统上的竞争；火狐与微软在浏览器领域的竞争，而随着惠普和A......More↓↓↓
