此前，
审计署垂直管理的呼声一直很高。中央审计部门的雷厉风行与地方审计部门的种种尴尬窘境无不强化着人们对垂直管理的热切期望。然而，中央立法部门和审计署审计长李金华的态度却让垂直管理的支持者们多少有点失望。李金华不止一次明确表示：地方审计机关应由当地政府管理，审计署仅对地方审计机关实行业务指导。
完善而不是改变现行的审计体系，这是理性之举。对于诱人的垂直管理，国家审计署保持了应有的冷静。的确，人、财、物等方面受制于地方政府让地方审计部门时时陷入尴尬境地，垂直管理能够使审计部门摆脱困境；但问题是：哪一个专业执法和监督部门不面临着相似的困境呢？公安、
环保、监察、统计、国土资源等等部门盖莫能免。政府行政体系中“条条”和“块块”的矛盾由来已久，拿垂直管理当成根治旧疾的灵丹妙药，把所有缺乏独立性的行政部门统统收归上级部门管辖，最后我们收获的将是一个头大如斗、两腿纤细的行政体系。一个权力不断急剧膨胀的中央政府加上许多个空壳式的地方政府，这副景象在计划
经济时代似曾相识，而且我们从中吃了不少苦头。
其实，有关垂直管理的弊病，专家学者论述的不算少。但是，人们对于垂直管理的钟爱始终有增无减。一种垂直管理心理依赖症迅速蔓延，一路攻城掠地，在广大公众的心脉上站稳了脚跟。人们信任的目光总是投向上方，期望自上而下的权力势如破竹地执行法纪、维护公益；而同一层级不同权力之间的制衡却始终在人们关注的焦点之外。在这种思维
模式的支配下，处于最高层级的中央政府成为公正的化身，自上而下的权力链变成惟一有效的监督路径。因此，看到那些试图公正执法的地方行政部门受困于地方政府的干扰，人们自然而然地搬出垂直管理这个法宝，期待更高层级的政府部门出面主持公道、消除基层执法部门的困境。
因此，解决地方审计部门的独立性问题，先要克服顽固的垂直管理依赖症，完善地方人大、政府以及司法机关之间的监督制衡机制才是具有推广价值的治本之策。在一个内部均衡的公共权力体系之上，法律的权威才能得到真正的保障，各执法和监督部门才可能心无旁骛地依法尽责。
