董衍善: 首先我觉得这个统计不具有代表性，从统计学角度来讲，样本低于100很难找出规律，它的倾向性是分散的，找不出倾向性，很难收敛出一个结果来，所以这种分析统计数据比较局部比较片面的，但是这种方法是片面的，总得找出几个主要的指标来跟大家说明白做到什么程度，需要哪些改进。比较权威的统计数据都是从美国那边过来的，国内有没有人统计过不太清楚，最好还是找赛迪，这些大的又懂行又有足够调查力量足够中立性的公司来调查1千家以上，中国大企业上
ERP起码几百家，中小型的1千万到10亿阶段的全国有上千万家，实施ERP的各种程度的信息化软件应该说找1千家比较有代表性的比较容易找到。这时候跟踪分析，这种事情赛迪有能力做，但是应该让政府出钱。过去二十多年当中从81年到现在二十多年，各种各样的管理工具，政府支持很多，科研机构研究性的工作也做得很多，但没看到一个特别中立性的
考核、评价的东西，很透明的，让大家看到可信性的东西，让大家分析一下就像一个温度计一样一测就知道发烧了没有，发烧在什么程度？另外想了解了解用什么办法评价，所以刚才那朋友提的二成以上百分之几，因为没看到评价规则和评价办法还有它的调查对象，也就是样本，用什么办法调查核统计我都不知道，所以到底科学不科学，正确不正确，是否太刚性了，不是特别好评价，但是有点刚性的不够，要想分析一件事情必须有锋利的手术刀，解剖这些
案例到底怎么回事，免得大家继续在旧的思维习惯思维方法里面兜圈子。我的回答是刚性不够，手术刀不够锋利。
