“中国式管理”能否催生世界级企业家？

　　简单的讲，世界级企业家就是能创建世界领先企业的企业家。这个领先，是指首创与第一，而不是第二。是带领全球行业进步的龙头，在他的前面是没有可模仿的现成的技术，现成的模式。按照这个定义，所有以模仿，后发优势的企业，不论其规模如何，都不足以成为世界级的企业。因此，自由思考、创新精神才是世界级企业家的基本功。人格的独立性的管理才是世界级企业的根基。而我们的“中国式管理”的“修已安人”之法能培养出这样的精神吗？从根本上讲，“中国式管理”与企业精神是背道而驰的。那么“中国式管理”能否催生世界级企业家的答案就不言自明了。

　　我国四书之首的《大学》里有这样一句话：“其本乱而末治者否矣，其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也”。什么意思呢？就是说根本问题未解决而枝节问题处理好的情况并不存在。对企业管理而言，什么是根本问题呢？那就是企业家的精神。没有产生企业家精神的文化土壤，如何能指望培育出真正世界级的企业家呢？不幸的是，“中国式管理”在本来已经酸化的土壤中加入了一种碳酸饮料，喝起来可口，渗透进去则会让中国企业更早死于萌芽期。

　　日本人说：你们看，我们就是受了中国传统的儒家文化的熏陶才发展起来的，所以中国的企业应该以“中国式管理”为主。然而这恰恰是日本人睁着眼睛说瞎话，因为日本是“西方七国”之中唯一的亚洲国家。对于日本而言，由于没有中国这样的历史沉淀，所以谁先进就学谁。学习唐朝时的中国，和学习二十世纪的美国，对日本而言，并无什么民族自尊心上的区别。二十世纪九十年代，日本经济大有赶超美国的势头，所以日本也出现一种日本式管理的热潮，和今天中国式管理的背景如出一辙。一个简单的道理就是，日本近百年是被不断注入了西方现代管理思维才成就了第二大经济强国。如果中国企业固守“中国式管理”不放的话，日本人正偷着乐呢！

　　其实“中国式管理”的倡导就是在旧瓶上贴了个标签而已。我们首先要剥开这个瓶盖，看看究竟里面装的是什么东西？

　　中国式管理到底在倡导什么？

　　“修已安人”被视为中国式管理的根基，其来源于传统知识分子修、齐、治、平的理想。我国古代思想家老子提倡“虚其心、实其腹，弱其智、强其骨”的治国方式，认为无为而治仍是管理的最高境界，说得通俗一点就是：老百姓越蠢，国家越容易治理。儒家虽然认为国家需要贤人来治理，但也认同了道家愚民的管理思想。不同的是，老子认为管理者与被管理者都应该都是“蠢猪”，而孔子认为管理层应该是精英，而被管理层应该是“蠢猪”。这种中国管理文化的“精髓”也被现今的“中国式管理”继承而且发扬了。

　　中国古代文人的理想，说得好听叫说“学而优则仕”，说直接些，就是想当官。“中国式管理”都给企业家们无非是“做官”的思维和伎俩而已。

　　1、首先我们来看看“修已”究竟会把企业管理者修成什么样？

　　如果仅认为“修已”就是提升个人的修养与能力的话，说明你也算不上一个真正的“中国式管理”者，对中国式管理的精髓根本没有吃透甚至没入门。什么是自古以来的修已标准呢？就是把人修炼成没有自我完整独立人格的，符合社会定位的教化之人。在企业中，说白了，就是服从与听话。我们从小就以“听话”为乘孩子的标准，在企业中也一样。曾国藩算是集“修已”之大成者，但他终究没有以“中体西用”的洋务运动来阻止中国的衰败。这不在于他没有理解中国式管理大道，而在于他太理解中国式管理大道了，以至于甲午之败。如果中国的企业要想不重蹈“甲午之败”的话，我想，企业家都应该研究研究曾公的管理思维。因为，关于“中国式管理”的争论其实在一百多年前已经被《马关条约》划上了句号。

　　2、我们再来看看“安人”是什么内容。

　　中国式管理倡导“安人”乃是企业管理的最终目的。这种说法似乎有点侮辱中国经理人的智商。因为，企业是工商文明的产物，其目标是创造价值。而“安人”之道显然是在一个稳定、非竞争农业文明下的管理需求。虽有可借签之处，但其目标是风马牛不相及。企业是在竞争中成长的，其边界随时有被竞争者入侵。以安人为目的的管理的基本前提条件已经不存在，这时以“安人”为目的显然是违背了现代企业的宗旨。更有甚者，“安人”本来就是一种试图将自己的意识加于他人的管理方式，看似温情关怀，实际是让员工人格独立性的丧失，最终让企业创新能力的丧失。“安人”这种对中国企业管理目标的误导，无非是告诉中国的企业家们，最好做个不思进取的“渔夫”，是对企业家精神的严重腐蚀。

　“中国式管理”缺乏市场经济的人文精神。

　　在中国的传统思维中，搞市场经济无疑是让人感觉拿到了可以行骗的通行证。对企业目标的狭隘理解，使得中国企业家目前还意识不到企业家究竟有多大责任。郎咸平教授提出，中国企业管理的关键问题在于信托责任的丧失。中国......More↓↓↓